写于 2018-10-01 12:12:20| ca88手机版登录入口| 置顶新闻

工会是否通过攻击星期日开放的标志来致富? 22

1 /这是真的:工会可以通过这些程序获得资金工会确实可以从他们推出的法律程序中受益

当一个工会攻击不遵守星期日开放法案的标志时,它就是申诉人

然而,正义在给予后者理由时给予的惩罚包括罚款:一种罚款形式,每个雇员,每个商店和每天的开放

而且,与所有类似案件一样,这笔款项作为赔偿金支付给原告,因此也支付给工会

作为讲述在2012巴黎人,瓦勒德瓦兹工人工会力量的部门工会 - 旁边员工和高管FO和FO工会部门的联合会 - 作出了专业的这种程序

该部门的工会承认曾通过罚款囊括共计超过200万 - 这已经使工会提供了一个新县城的金额,支付800平方米560000欧元,每天说

同时确保所启动的程序仅旨在维护法律和改善员工的条件

2 /出了什么问题:在这种情况下不是这种情况另一方面,迄今为止最后一个案例很难引起这种怀疑

针对Castorama和Leroy Merlin的诉讼并非由工会发起,而是由竞争对手Bricorama发起

投诉的起源是他的首席执行官Jean-Claude Bourrelier

他将收回法院要求的罚款

然而,他表示,他不愿意提出这一点,首先要提请注意这个问题

然而,如果Bricorama提出申诉,那是因为他无法在法院作出决定后在法兰西岛开设他的24家商店,该决定是对ForceOuvrière的投诉做出回应

但首席执行官的竞争显然不是周日开幕,但竞争的扭曲使他受到了惩罚

因此,在这种情况下很难责怪工会

3 /丝芙兰的情况与DIY商店的情况不同仍然是丝芙兰香榭丽舍大街的情况

在这里,正是巴黎的工会抱怨:CGT,CFDT,FO,SECI-UNSA,SUD和CGC,聚集在一起

并且只是阅读巴黎上诉法院的决定,发现他们将获得赔偿金,即使金额很低:7 000欧元,再加上1 500欧元法律费用联盟

另一方面,丝芙兰将不得不支付每次违规50,000欧元的罚款

但投诉的原因在这里又有所不同:它是关于夜班工作,不受与星期日工作相同的文本和规则的约束

法律认为夜间工作(从晚上9点到早上6点)具有贬义性质:除了某些特定部门(例如餐饮),它必须是尽可能保留特殊情况,并以经济要求为理由

因此,法院的问题不在于雇员是否有利,而是必要的必要性是否适合开幕之夜

司法部门认为这不是这种情况